Persistente Mysql Verbindungen lohnen sich nicht immer

Wer meint einen Vorteil mit persistenten Mysql Verbindungen zu haben der sollte das für seine Sache genau austesten - ansonsten kann der Schuss nach hinten los gehen.

Alleine mit dem Siege Benchmark (siege -b -c200 -t60S  urll) kann man es checken.


Hier normal:

Transactions:       86846 hits
Availability:       98.80 %
Elapsed time:       49.37 secs
Data transferred:        1.90 MB
Response time:        0.11 secs
Transaction rate:     1759.08 trans/sec
Throughput:        0.04 MB/sec
Concurrency:      187.71
Successful transactions:       86846
Failed transactions:        1056
Longest transaction:        3.30
Shortest transaction:        0.00

Hier persistent:

Transactions:       92135 hits
Availability:       98.87 %
Elapsed time:       40.60 secs
Data transferred:        2.02 MB
Response time:        0.09 secs
Transaction rate:     2269.33 trans/sec
Throughput:        0.05 MB/sec
Concurrency:      193.90
Successful transactions:       92135
Failed transactions:        1051
Longest transaction:        7.05
Shortest transaction:        0.00

Man sollte sich nicht verlocken lassen wegen der höheren Zahl von Transactions zum Schluss kommen zu müssen, das diese Methode die bessere ist.

Zum einen ist die Zahl nun nicht gewaltig höher und wenn man die Sache genauer untersucht stellt man fest, das ein erheblich größerer Anteil in zeitliche Regionen kommt die für eine Webnutzung bedeuten würde - der Besucher ist weg gelaufen.

Aber auch das hängt insgesamt von der tatsächlichen Nutzung von Mysql ab - das gelieferte Beispiel ist nicht relevant für alle Fälle.

Tatsächlich kann sich das Bild je nach Menge und Art der Abfragen ziemlich unterscheiden.

Und natürlich hängt es auch vom Server und dessen Einstellung ab.

Also immer vorher ein prüfen bevor man es verwendet.